◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys1.dyndns.org)(xys.3322.org)◇◇ 徐晓飞与褚建、“李逵”与公证制度及其他 不平必鸣 首先我要为没有及时看到为徐晓飞辩护的文章，从而进行有力的反驳进行道 歉。 事情是这样的：本人在2002年4月30日以”不平必鸣”的笔名在新语丝上发 表了《从863专家组成员徐晓飞的所做所为看中国的学术腐败》，之后，5月25日， 署名不鸣不平的一位先生发表了《“不平必鸣”之〈从863专家组成员徐晓飞的 所做所为看中国的学术腐败〉》的反驳文章。之后，我一直在想，是否再写一篇 文章对其进行反驳，最后决定放弃了这一念头，原因是：写了，然后在新语丝上 发表了，只是起到吐出一口恶气的结果，对纯洁科研队伍，建立监督机制可以说 是没有任何作用，有很多的事例说明了这一现实，我真的是心灰意冷了。但是， 最近的一些现像使我又充满了热情，那就是东南大学在“东南大学校长剽窃外国 同行成果” 事件被揭露以后在第一时间进行了一些说明，先不管是否合理，总 算是有一点回音了，看来，揭露还是有一定的作用的，即使无法撼动那些所谓的 大人物，但是对屑小之辈还是有一些威射力的。 看到不鸣不平先生的辩驳后，我有两种心情，一是比较高兴，因为终于有人 接招了，之前看到新语丝里关于这个话题没有进一步讨论的文章还让我颇觉有些 寂寞呢，是“独孤求败”的寂寞吧，现在从“不鸣不平”先生的文章来看，知道 有人感兴趣，至少他是关注了，他还说其他网站对本文有转载，关注的人还不限 于他，这样很好，很好；二是为他感到忧虑，一般地说，揭露性的文章在新语丝 的退潮多数是因为又一起腐败事件被揭露，大家不再关注旧事件，他在目前身上 不干净的前提下跳出来反驳，除了让人更清楚地看到他的不干净，不会有任何效 果。 此外，说到更大的腐败分子(这是徐晓飞先生的学生希望我揭露的)，这里列 举一个，浙江大学特聘教授褚健(褚健重复发表文章事见新语丝立此存照)，他就 是你的徐老师的上级，他在863拿到了不止一个超过800万元人民币的重大研究课 题，如果再加上其他的863项目，金额是十分可怕的，你可以去问问褚健，在他 的实验室，究竟有多少个863项目？？不但数量比你的徐老师要多，金额也多得 多，而褚健本身是科技部863自动化领域的副组长，这不是更加过份的腐败分子 吗？此外，这位褚健先生还成为了中国博士后基金委员会"博士后国氏奖"获得者， 真是名负其实啊，这就是我们可怜的科技界啊，给一个大家都知道满身脏的人继 续戴上更多的花环，多大的讽刺！据网站 http://www.e-works.net.cn/rdrw/spot_19.htm 介绍，褚健先生负责国家"八五 "重大科技攻关项目1项(刚出道的时候)；国家"九五"重大科技攻关项目8项(已经 是局内人了)，这就不提那些几十万的小项目了吧，对于这位褚健先生来说，数 目只有更多，但是金额不如这些大项目，同志们！只是重大课题他就有至少9项 啊，超过亿元，而他的成果难道就是把一篇文章变成n篇在杂志上反复地发表 吗？？ 说到在所谓的公证下进行项目投标的事情，我记得前几年的一件旧事，电视 剧《水浒传》“李逵”的扮演者曾经参与评选某个奖项的最佳男配角，我不记得是 否是金鹰奖了，但是却败于一位演技一般，且所演电视剧没有什么影响的人手上， 他非常不服，有记者也觉得奇怪，就采访了那些公证人员，因为所有的计票工作 都是在他们眼皮下面进行的，寻问的结果是没有问题，只是了解到某个地区(那 个获奖演员家乡)的票特别多，由于公证只是做现场公证，差不多就是“只要没 有人当场把投给我的票说成是投给你的”就完成任务了，而没有对这些票来源是 否合理进行监督，此事最后不了了之。可以推断(不好意思，又用了推断这样的 词)，我们的投标多数属于即时的过程监控，对于之前的标的是否泄露，并没有 可行或者有效的方式进行监督。 以下是我对他在文中提到的一些事情进行澄清：[]内为我的评述 日前有朋友转来国内某BBS的一篇文章，是关于我的老师徐晓飞教授以及863 搞“学术腐败”的，细看是从“新语丝”转贴到BBS上的。题目骇人听闻，内容充 斥着对徐老师和863专家组以及科技部有关领导的诬蔑、诽谤和谩骂。本人立即 转告徐老师，并提议反击。徐老师看后置之一笑，觉得身正不怕影歪，文中所论 不值一驳，业内人士自有公论。 [业内人士自有早有公论，你们霸占了那么多的研究资金，这并非是从今天 开始的，而所谓徐老师认为不值一驳实在是可笑之至，如果是诽谤，一定要跳出 来澄清，把事实摆出来，你们到底占有了多少项目，如果只有一个两个，那我向 你道歉；如果本人说的是真的，快快夹起自己的尾巴，找块豆腐撞死。怎么能不 反驳呢？奇怪] 树欲静而风不止，近来该文又接连在国内许多BBS网站被转载，产生较大的 不良影响。事关徐老师和哈工大计算机系的声誉，许多知情的中立人士尚且路见 不平，本人作为徐老师的学生和留校任教的青年教师，实在如鲠骨在喉，不吐不 快，不鸣不平，所以不揣冒昧，不得不鸣。 [还是请那些知情的中立人士出来说句公道话吧，我想没有一个人会出来， 因为要出来就要证明你们没有多拿多占，但是可惜你们确实多拿都占了。此外， 我觉得奇怪的是，为什么站出来为这些现像争辩的都是学生啊，当事人所在的单 位啊之类的角色啊，就不能有些纯粹的外界人士来写篇文章来反驳呢？看来，还 是利益相关啊] 立论须有论据。首先想就该文作者（姑且简称“不平必鸣”）罗列的用以攻 击徐老师的一些所谓“事实”作些说明。据我所知，徐老师是在1994年底进入 863/CIMS主题专家组的。而在此之前，他就已经承担过863的2项应用基础研究课 题（也就是“不平必鸣”所谓的面上基金课题，可见他连基本的概念都是模糊 的），而非作者所说的是在徐老师当了专家后863经费才“流入”哈工大计算机 系。 [请问，所谓的应用基础研究课题是否是面上课题，莫非是重点课题？我不 知道还有些什么别的类型的课题，谨求教于不鸣不平先生，以前承担过课题是事 实，我并没有否认，实际上根本没有提及多少年前承担课题的事情，而是着重于 是否越来越多的项目流向你们，这有问题吗？现在的关键问题在于，他进入专家 组之后，课题是否更多地向哈工大计算机系流去，何不把你们承担的所有课题都 拿出来看看呢，事实会告诉我们大家的] 徐老师在1995-97年间担任过863/CIMS管理专题责任专家，主持过95、96、 97年度该专题应用基础研究课题的评审工作。此三年间，哈工大计算机系仅承担 过1项该专题的课题。 [人承担责任的时候，一开始都是具备良心的，但是，逐渐地，没有人去约 束，权利逐渐膨胀，所谓的良心就不再是一个必须的东西了] 徐老师甚至为避嫌，不鼓励本人在CIMS领域申请课题。倒是在“不平必鸣” 先生所说的“中间被停过一次专家资格，由天津大学的某位教授担任管理专题的 责任专家（其实徐老师只是不担任管理专题的责任专家，而是作为863/CIMS主题 专家负责863/CIMS的其他工作，请‘不平必鸣’先生弄清情况再‘鸣’）”的几 年中，哈工大计算机系承担了2项CIMS应用基础研究课题，但也仅有1项在管理专 题。 [本人一直以为那段时间你们没有承担课题，看来是错的，你们还是承担了 课题的，谨道歉，看来他是没有离开863的领导岗位，不知道这是不是你们又拿 到了2项课题的原因，我是小人，姑且这么猜测吧] 事实足以说明徐老师在负责管理专题期间在课题评审上的公正；更没有以不 正当手段获取不该得到的课题。 在“九五”期间，哈工大其他院系的老师在863/CIMS主题也获得过资助，其 中也包括管理学院老师获得的CIMS管理研究课题。“不平必鸣”先生也将此算到 徐老∈φ噬希⒁源俗魑洹�863”经费“大笔倾斜”到计算机系的论据，不免 有颠倒事实、混淆视听之嫌。此外，在“不平必鸣”先生文中提到的几位承担课 题的哈工大教授中，多数不是计算机系的。如果说“不平必鸣”先生是不了解情 况，那其文中的论述便是不负责任的谩骂，但以“不平必鸣”先生在文中有意摆 出的言之凿凿的姿态可以看出更象是有意中伤和诽谤。 [管理学院的李向阳先生是承担过863的课题，我甚至看过他写的文章，发表 在863CIMS自己办的杂志上，上面赫然也有徐晓飞的大名，看来他们两个是863项 目的合作者啊，其中的关系还需要我继续论述吗？关于这位李向阳教授的研究水 平，容后再进行评论，虽是其他院系，仍是肥水不外流] “不平必鸣”先生所重点质疑的2001年“十五”863/CIMS重点课题的评审， 就本人所知，评审程序是在科技部的严密监控下，按照公开招标的严密评审程序 进行的，采用了严格回避制度，而且由公证部门监督，监督机制不可谓不健全。 其中的一个课题是由哈工大计算机系、利玛公司、东软集团和斯达公司等单位联 合组成的优势团队，与全国其他17个投标团队共同参加投标，经过公开竞争和层 层评审胜出的。如果“不平必鸣”先生依然怀疑其结果的公正性和程序的公正性， 则不仅仅是对个人的诽谤，而且是在侮辱科技部、国家公证机关、其他17家投 标团体的人格和智慧了。 [你这是说的关于“十五”课题的事情，我正要好好论述一番，对于这个问 题，我首先想问一句，是不是你们动投标金额和最后标的是唯一相符合的？？请 先问答这个问题。] [想到可怜的“李逵”，如此好的演技，却败于一位演技一般，且所演电视 剧没有什么影响的人手上，这就是我们的公证啊，这也是我要问你们投标额是否 和标的完全一致的原因。我可没有侮辱其他的17家投标单位，我只是为他们可惜， 他们太不识趣了，同时也白费了一番功夫，此外，我还觉得，能和你们一起投标 的单位是有眼光的] 正如“不平必鸣”先生所言，“因为要剖析，就要拿出事实”。但“不平必 鸣”先生拿出的不是事实，而是望风捉影、颠倒黑白的胡乱推测，并且肆意谩骂 攻击，实在不够道德。根据文中大量采用的“我担保”、“我想”、“我拿不到具 体的数字”、“我估计”、“我希望”等词句推出的依据和结论也就不攻自破 了。 [我拿不出证据来，你们可以提供啊，把当年所有的863CIMS项目的清单在新 语丝上公布一下部就完了？？这么简单的事情，就你们这些教授级的水平，完全 应该想得出来啊，是不敢吧，因为赤裸裸的腐败完全可以在这个清单上被普通人 (不需要具备多高的文化水平)一眼看出来] [这里有一些情况，不知道是否完全，如有误，请徐晓飞或者您的这位学生 补充： 战德臣：适合中国国情的ERP关键技术研究(863重点) 战德臣：2001年“十五”863/CIMS重点课题，这个项目是他自己招的。 田XX：适合中国国情的制造企业先进管理模式研究(863面上项目) 王惠敏：(863面上项目，题目需要您来补充) 总金额在900万左右吧？？我不能确切，请徐晓飞先生或者您的这位学生补 充吧] 木秀于林，风必摧之。徐老师为人正直，光明磊落，并时常教育我们不仅做 学问，更要做好人。他作为863/CIMS专家组成员，做了大量工作，整天忙于863工 作，以至于少了不少与我们这些学生和青年教师在一起讨论学术问题的时光。对 这样的人还要谩骂攻击，其心不善。虽然我不知道“不平必鸣”先生怒从何来， 到正如其在文中所说，怒气并不是仅仅针对徐老师一个人的。 [我的怒就在于我们连科学界都充满了如此多的腐败行为，我们还有希望 吗？？而这些人自己还有脸认为是木秀于林，我看，这样的腐败林，应该立刻砍 光] 在“不平必鸣”先生的眼里，徐老师是“最底层”的，其目标是针对“更多、 更大”的，其文笔也颇有“文革”遗风。“不平必鸣”先生对徐老师还算客气， 至少没把“真够脸皮厚的”这样骂街的词句用到徐老师身上。在“不平必鸣”先 生眼里不仅象徐老师这样的“底层”成员，而且其他“高层”成员、领域、其他 同行专家、国家公证机关、科技部（呵呵，不敢再往上想了）都是在搞腐败，都 是“既得利益”者，都是一个利益共同体，似乎只有“不平必鸣”先生的申请中 标才是公正的，或请“不平必鸣”先生作对课题评审作最后裁决才是公正的。只 是不知道同行专家和政府对此是不是认可？ [你说的正是我想说的，中国的腐败连陈希同，成克杰都被纠出来了，他们 比你的徐老师大得多，我知道你希望我能具体说一下，可以，现在我满足你的要 求，浙江大学特聘教授褚健就是，还有更大的，如果你希望我揭露，可以，没有 问题，可以提供更大的，但是我实在有些害怕于这些大人物的没有反应了，而揭 露则对他们基本没有什么效果，该升官的照样升，该拿到新项目的继续拿到，你 们(徐晓飞的学生)不是在2002年度又拿到了一个科技部的重大项目吗？还是自己 把这个项目的具体情况告诉大家吧，否则又该埋怨我猜测和估计了] [关于我的语言，希望模仿鲁迅先生，因为我体会到他当年的心情，的确是 出离愤怒，有过激的地方请原谅，但是涉及到这些赤裸裸的事实，我无法不激动] 说了这么多，无非是对“不平必鸣”先生的诽谤和谩骂表示不平，对“不平 必鸣”先生的肆意歪曲和恶毒攻击表示义愤。流言止于智者，相信了解事实的同行 会对“不平必鸣”先生的诽谤感到可笑，而不明真相的人们在了解了事实后对 “不平必鸣”先生的行径会有清醒的认识。在此奉劝“不平必鸣”先生不要总以小 人知心度君子之腹，更不要无中生有地乱扣帽子，多关注一些自己的工作，善莫 大焉，如此，则中国科技幸甚、国家幸甚。 2002年863计划项目申请指南已经公布，我劝“不平必鸣”先生多把精力放 在对申请指南内容的阅读和理解上，写好课题申请书，以正当手段竞争。注意， 千万不要被一些低级的填写错误、手续和材料不全等影响了课题的申报吆。 [对于我，恰恰相反，我曾经拿到过863的课题，同时我3次申请国家自然科 学基金的课题，三次被拒绝，但是我仍然对国家自然科学基金说“你们是相对 公正的”，同时对863说，你真肮脏！] (XYS20030113) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys1.dyndns.org)(xys.3322.org)◇◇